Продавець Интернет магазин розвиває свій бізнес на Prom.ua 9 років.
Знак PRO означає, що продавець користується одним з платних пакетів послуг Prom.ua з розширеними функціональними можливостями.
Порівняти можливості діючих пакетів
Bigl.ua — приведет к покупке
Кошик
154 відгуків
Червоноткацька 84 корпус 26, Київ, Україна
+380 (44) 500-92-36
+380 (50) 810-72-22
+380 (63) 208-22-22
Торговое и складское оборудование
Кошик

Найдорожче: парламент дозволив заарештовувати «злочинні» активи

Найдорожче: парламент дозволив заарештовувати «злочинні» активи

Найдорожче: парламент дозволив заарештовувати «злочинні» активи

Норми закону можна використовувати як для боротьби з корупцією, так і для рейдерства на державному рівні
Найдорожче: парламент дозволив заарештовувати «злочинні» активи
Фото Shutterstock

Зближення з Європою коштує дорого. Представникам влади, запідозреним у корупційних діях, воно може коштувати активів та бізнесу. В рамках «безвізового» пакету депутати прийняли законопроекти, які дозволяють конфіскувати майно запідозрених у корупції чиновників, а також накладати арешт на активи третіх осіб, на яких воно могло бути оформлено корупціонером. При цьому відчуження повинно здійснюватися ще на першому етапі слідства, так як до його фіналу предмета для конфіскації може не виявитися. Вартість конфіскованого майна повинна бути порівнянна з розміром неправомірно одержаної вигоди.

Внесений урядом законопроект зазнав неабиякі зміни на етапі узгодження у правоохоронному комітеті. Автори (і в першу чергу Мін'юст) називали ці правки саботажем, зводить нанівець весь антикорупційний ефект документа. Зокрема, в останній редакції було уточнено, що між конфискуемым майном і власне корупційним діянням повинна бути пряма зв'язок, а рішення про арешт повинно бути прийняте в судовому порядку на підставі «розумних підозр». Також, на думку критиків документа, в ньому чітко не прописано, які саме доказів вимагає кожен вид арешту.

Глава фракції БПП Юрій Луценко, який захищав законопроект з трибуни, посилався на те, що поправки депутатів запобігли «безоглядні арешти», поширивши цю санкцію лише на активи, щодо яких є підстави вважати, що вони придбані на корупційні доходи. «Є корупціонер, і він своєму водієві подарував мерседес. Так що треба заарештувати? Мерседес або все майно водія, включаючи жигулі його сина?» – навів він приклад.

Благими намірами боротьби з Януковичем вистелена дорога в пекло для всіх підприємців та й просто фізичних осіб. Тому що при підозрі, що корупціонер Янукович щось подарував третій особі, у нього заарештують взагалі все – авось потім розберемося
Юрій Луценко, голова фракції партії БПП

Прем'єр-міністр Арсеній Яценюк, присутній у залі парламенту, намагався вгамувати творчі правки депутатів, нагадавши, що якщо законопроект не буде відповідати європейським вимогам, а юридична експертиза саме на це і вказує», то Україні не буде надано безвізовий режим. Він запропонував проголосувати за правлений комітетом варіант, і в разі критики від Єврокомісії переголосувати у бік посилювання.

Лідер «Батьківщини» Юлія Тимошенко в кулуарах парламенту потім пояснила сумніви прем'єра необхідністю зберегти честь мундира». «Тому що всі знають, що проекти, внесені урядом, були просто ганебного якості», – сказала вона, зазначивши, що антикорупційної ефективності документ не втратив.

Євген Ковтуненко керуючий партнер ЮК KODEX, також вважає, що прийнятий у підсумку закон №2540а не варто вважати більш пом'якшеній, компромісною версією в порівнянні з початковим текстом. Якщо порівнювати ці дві версії, то автори пішли від зайвої, на чиюсь думку, конкретики, і обмежилися загальними фразами, зазначає він. «Ефективність» очікується підвищена: від масових заяв до ЄСПЛ з пристойними сумами в порядку справедливої сатисфакції до збільшення витрат на ремонт судів. «Прийняті зміни, швидше за все, підвищать показники пожеж в кабінетах служителів Феміди, які, «у разі існування достатніх підстав», своїми рішеннями будуть обмежувати громадян не тільки у їх конституційних правах», – іронізує юрист.

Прописані в документі норми вказують на те, що автори дуже вільно трактували норми Конституції України, Конвенції про захист основних прав і свобод людини, і не відчували належної поваги до чужих прав.

Зокрема, у експерта викликає побоювання реалізація норми про попередній арешт майна за рішенням директора Національного антикорупційного бюро України. «Куди поділася гарантія того, що ніхто не може бути позбавлений власності, крім як на підставі рішення суду? Антикорупційне бюро є судом? Ні, не є», – підкреслює Ковтуненко.

Корупцією по корупції

Оператором на ринку конфіскованого корупційного майна Агентство по поверненню і управління активами, нажитими злочинним шляхом. Відомство створюється Кабміном, але буде підзвітне та Верховної ради; голова призначається на відкритому конкурсі строком на п'ять років. До функцій Агентства відносяться виявлення, розшук, оцінка активів, ведення їх публічного реєстру та зберігання. Зважаючи на відсутність у нового органу необхідної інфраструктури для зберігання майна, ця функція буде віддана на аутсорс відібраних на конкурсі контрагентам.

Реалізація майна буде дозволений у виняткових випадках – наприклад, щодо швидкопсувних товарів або на прохання власника. Щорічно відомство буде проходити зовнішній аудит однією з статусних аудиторських компаній. В якості додаткового стримуючого корупцію фактора було запропоновано, щоб громадська рада при Агентстві стверджував прем'єр.

Ми чудово розуміємо, для чого і проти кого направлені ці законотворчі випади постреволюційної держави. Але все ж таки в країні, яка обрала європейський вектор розвитку, хотілося б бачити більш досконале повагу до громадян та їх майну
Євген Ковтуненко, керуючий партнер ЮК KODEX

Незважаючи на ці запобіжники, рівень корупційних ризиків опитані Forbes експерти оцінюють як високий. «Вся корупція буде побудована на зберіганні», – припускає представник групи «Відродження» Валерій Писаренко. Він також вказує, що законодавець не прописав дієвого механізму компенсацій власнику від держави в разі зниження вартості майна або руйнування його бізнесу внаслідок арешту активів.

«Автори закону, здається, зовсім не допускають варіанти виправдувального вироку або відмови в цивільному позові, забезпеченому арештом. Нікого не занепокоїло ризик знецінення, знищення, пошкодження, морального старіння арештованого майна, – каже Євген Ковтуненко. – Цивільного кодексу тут явно недостатньо, щоб компенсувати понесені втрати, а до Європейського суду з прав людини ще потрібно пройти три інстанції, що тягне за собою досить чутливі витрати. Механізм відшкодування шкоди, у будь-якому випадку, повинен удосконалюватися, але без забезпечення реальності його стягнення цього недостатньо».

Опозиційний політик Борис Колесніков зазначає, що в Україні дуже багато непрацюючих законів, і поки ніщо не вказує на те, що прийняті вчора документи стануть винятком. «Необхідно розглядати в комплексі антикорупційні закони. Що заважає нинішнім антикорупційним законам конфіскувати незаконне майно? Просто порівнявши декларацію про доходи та витрати чиновників та держслужбовців. А що чинним прокурору заважає боротися з корупцією? І де гарантія, що провладний бізнес не корумпує антикорупційного прокурора?» – задається він питанням.

Колесніков не виключає, що закон про конфіскацію майна може використовуватися як метод політичного тиску. Превентивним заходом він з сумом називає плачевний стан української економіки і скорочення з-за цього кількість об'єктів для тиску. «Бізнесу вже не залишилося. Влада сьогодні привела країну до повного економічного і політичного дефолту», – резюмує він.

Інші статті

Наскільки вам зручно на сайті?

Розповісти Feedback form banner