«Приват» державного значення: чим ризикує НБУ?

Як стало відомо Forbes, на ПриватБанк припадає половина усього виданого в країні банківського рефінансування. На 1 червня цей показник по системі перевищував 46 млрд гривень. З усієї зазначеної суми велика частина, понад 24,6 млрд гривень, були видані одній установі – найбільшому ПриватБанку. Таке положення справ з концентрацією кредитів НБУ на одному гравці, безумовно, створює ризики для фінансової системи. Хоча, поки що «Приват» не тільки своєчасно погашає борги перед Нацбанком, але і є найбільшим платником відсотків за кредитами регулятора.

ПриватБанк почав нарощувати обсяги рефінансування з 2014 року. Раніше лідерами в отриманні підтримки від НБУ були державні банки або інші комерційні гравці. Але насамперед кошти Нацбанку надавалися Ощадбанку. Екс-міністр фінансів Ігор Уманський нагадує, що до початку «банкопаду» Ощадбанк займав на ринку заощаджень населення вагому частку. Також «Ощаду» виділяли рефінансування під потреби фінансування НАК «Нафтогаз України».

Приміром, на початок 2013 року на першому і другому місцях за обсягами отриманого рефінансування були Ощадбанк, яким регулятор виділив 18 млрд гривень, і державний Укрексімбанк, який отримав від НБУ 8,2 млрд гривень. На третьому місці до 1 січня 2013 року по отриманим від центробанку засобів знаходився банк «Надра» Дмитра Фірташа – з понад 7 млрд гривень рефинанса.

Четверте місце в цьому списку займав ще один державний банк – «Укргаз» (5,4 млрд гривень рефінансування). П'яте і шосте місця тоді були у банків «Фінанси і кредит» Костянтина Жеваго і Дельта Банку" Миколи Лагуна – ці установи залучили 5,4 млрд гривень і 4,6 млрд гривень рефінансування відповідно.

І лише на сьомому місці на початку 2013 року перебував ПриватБанк. Тоді його обсяги рефінансування становили 4,6 млрд гривень. Це – близько 6% з усіх 74 млрд гривень, виданих банкам на 1 січня 2013 року.

Банк стратегічного значення

З початком конфлікту на сході країни та поглиблення фінансової кризи найбільший банк почав акумулювати ресурс НБУ. Головною причиною активізації отримання коштів від центробанку став шкоду, заподіяну всій фінансовій системі панікою під час «революції гідності» взимку 2013-2014 роки і подіями в Криму і на Донбасі навесні 2014-го.

«ПриватБанк за 2014-2015 роки отримав від НБУ 30,5 млрд гривень рефінансування (стабілізаційних кредитів). Згідно з вимогами НБУ, ці ресурси були використані лише для покриття відтоку коштів фізичних осіб», – розповів Forbes прес-секретар Приватбанку Олег Серга.

За його інформацією, з початку 2014 року відтік депозитів фізичних осіб склав 64,4 млрд гривень, які пов'язані з подіями в країні. «З них за рахунок коштів банку вкрите 38,5 млрд гривень. Таким чином банк власними коштами закрив 60% відтоку коштів фізичних осіб за рахунок погашення кредитного портфеля (35,6 млрд гривень) і згортання операцій на міжбанківському ринку», – пояснює Олег Серга.

Рефінансування «Привату» та банківської системи в динаміці

«Приват» як найбільший банк не може не відчувати на собі кризу в галузі та погіршення якості банківських активів. Дивлячись на динаміку резервів банку, виникає питання: а чи вони покривають ризики, які є у «Привату»? Є причини говорити про те, що кредитні ризики «Привату» не повністю покриті резервами. Але дане питання знаходиться в компетенції НБУ та аудиторів, які працюють з «Приватом», – констатує головний фінансовий аналітик компанії «Експерт-Рейтинг» Віталій Шапран.

На його думку, цілком справедливо, що частина проблем, пов'язаних з відтоком депозитів, покривалися рефінансування від Національного банку. «Це відповідає світовій практиці: коли до центрального банку звертається найбільший або великий гравець і заявляє про проблеми, в яких він не винен, центробанк підставляє плече і виділяє рефінансування», – говорить Шапран.

Ризики банку

Головне питання – в адекватності оцінки ризиків. Так, з топ-10 банків, які отримали рефінансування від НБУ на 1 січня 2015 року, до кінця року «дожили» тільки державні банки... і «Приват». Інші рефінансуються визнані неплатоспроможними. Причому, до теперішнього моменту не всі з них повернули гроші регулятору.

«Положення з обсягом рефінансування, яке на сьогодні склалося у «Привату», говорить також про те, що інші банки, що отримали рефинанс, не впоралися з ситуацією, і їх прибрали з ринку», – підкреслює фінансовий експерт Анатолій Дробязко. Втім, деякі гравці, такі як ПУМБ Ріната Ахметова, погасили рефінансування перед НБУ достроково.

Валерія Гонтарєва у своїх виступах заявляла, що виплати по рефінансуванню «Привату» повністю підконтрольні, і що банк справляється з графіком платежів. Справді, згідно з інформацією Національного банку, якщо на 1 лютого 2016 року на ПриватБанк припадало 26,5 млрд гривень рефінансування, на 1 травня – 25,2 млрд гривень, то на 1 червня – 24,6 млрд гривень. Таким чином, банк поступово скорочує обсяг боргу перед Нацбанком.

«З початку 2014 року банк повернув в НБУ 8,1 млрд гривень кредитних коштів і заплатив 9,5 млрд гривень відсотків, – пояснює Олег Серга. – ПриватБанк планує погашення своєї заборгованості перед Нацбанком протягом 2016-2017 років. Зокрема, у поточному році ми змогли повернути Національному банку 1,95 млрд гривень кредиту рефінансування та заплатити проценти по кредитах НБУ, тільки за цей рік у розмірі 2,56 млрд гривень».

Однак поки що платежі не усувають ризик концентрації половини рефінансування системи у одного гравця. Якщо провести паралель з кредитуванням банків, то таке виділення суттєвої частини кредитів одному підприємству загрожує порушенням нормативів кредитного ризику, за що НБУ вводить в банки тимчасову адміністрацію. В теорії, керуючись цією логікою і оцінкою ризику, при нинішньому розподілі рефінансування тимчасову адміністрацію слід було б ввести в НБУ.

І питання не стільки в сумі, виданої «Привату», скільки у рівному доступі до рефінансування для решти учасників ринку. Не даремно саме рефінансування називають ресурсом, доступним лише обраним банкам. Серед яких, в тому числі, установи, пов'язані з першими особами країни.

Деякі з опитаних експертів Forbes впевнені в тому, що Нацбанк видав такі значні обсяги рефінансування ПриватБанку справедливо. «Всі дії, які НБУ проводить у банківській системі з очищення ринку – абсолютно правильні. В цьому я знімаю капелюха перед командою регулятора. Наскільки я знаю, Національний банк досить щільно моніторить показники учасників ринку і такого гравця, як «Приват». Тому обсяги рефінансування повинні відповідати реальній ситуації, і я впевнений, що інформація, яка є у НБУ, дозволяє регулятору виходити з такими обсягами рефінансування», – вважає екс-заступник міністра фінансів Артем Шевальов.

Існує і протилежна думка. «Це, безумовно, колосальний ризик. Тому що одна фінансова установа з усіх учасників системи концентрує такий обсяг кредитів НБУ», – говорить Ігор Уманський.

За його словами, акціонери зі свого боку повинні закрити питання, що стосуються капіталу. «НБУ в разі «Привату» повинен допомагати з короткостроковою ліквідністю, на що спрямовані інструменти рефінансування і стабкредитів. Якщо акціонери насправді виконують свою частину, то проблем в такому обсязі рефінансування немає», – впевнений Уманський.

Саме виділене рефінансування має перебувати під наглядом не тільки НБУ, але й фінансових органів США, оскільки ці гроші виділяються в доларах і проходять через країну-емітента валюти, в тому числі – через Bank of New York. Справедливості заради нагадаємо, що у самих акціонерів Приватбанку Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова – досить проектів і бізнесів, пов'язаних з міжнародними ринками.